羅智強

　　今日（12月30日）自由時報社論以「總統府“童子軍”踰越體制有辱官箴」為題，對本人有許多指教。

　　首先，自由時報社論批評本人對民進黨主席就兩岸政策提出三問不當。該報社論刻意忽略「前因」。事實上是民進黨發言人對馬英九總統就兩岸政策問題提出三問，總統府發言人職司總統政策說明與辯護，豈能不聞不答，任由馬總統的兩岸政策遭到扭曲。而政策愈辯愈明，民進黨既然對馬英九總統提出三問，當然也有責任要說明民進黨的兩岸政策立場，不點出民進黨兩岸政策的跳躍反覆，何以比對驗證馬英九總統在兩岸政策上的是非對錯、澄清政府的兩岸政策 ？

　　至於自由時報社論批評總統府發言人為黑官。總統府發言人之職務，乃以機要人員任用，完全合法，人員任用也經銓敍部銓敍程序，自由時報社論中亦表示此「並未違法」，卻以「黑官」作標籤化的批評，豈不自相矛盾？事實上，民進黨執政時期，亦曾多次在行政院設有「發言人」之任務編組，怎不見當時的自由時報以踰越體制加以批評？該報社論選擇性的作自我矛盾的評論，豈不予人「昨是今非」之感？

　　自由時報做為媒體，對馬總統或總統府提出的批評，若言之有據、並無偏頗扭曲，我們尊重，但只批評府方對民進黨的「三個反問」，卻刻意不提民進黨「拋出三問」的前因，進行選擇性、斷章取義式的批評，這一點是否公允、是否符合新聞專業，就留待社會公評。

　　長期以來，自由時報對馬英九總統採取的評論方式，大家也可以進行公平檢驗。該報若是秉諸新聞專業而提出批評，馬總統歡迎本諸事實、就事論事的理性監督。

　　然而，自由時報為了抹黑政府，常常已到了無所不用其極的地步。例如：為了製造總統車隊不走路肩而與民搶道的印象，竟在頭版照片上合成一條不存在的路肩，亦即在高速公路沒有路肩處，硬是用合成照劃上一條路肩，揑造總統車隊不走路肩與民搶道的假象，對此，自由時報至今無任何道歉；航警局勸民眾所持長旗杆與稻草人勿搖動過烈，妨礙旅客，自由時報卻以「機場迎賓，航警禁揮國旗」作為頭版標題扭曲報導，類似的扭曲報導可謂多不勝數。

　　而該報的評論特稿，更經常以「賣台」、「不要臉」、「馬統」、「馬騜」、「乖兒子」、「兒皇帝」等扣帽式甚至涉及人身攻擊的粗惡言語攻擊國家元首。政府施政若有不周，歡迎自由時報指正，若是因價值觀點不同而提出批評，政府也能尊重。但用人身攻擊式的侮辱性言詞，去煽動情緒與仇恨，這是否是一種對第四權的濫用呢？

　　以上種種，自由時報做為新聞媒體，屢屢枉顧新聞專業，作出扭曲事實的偏頗報導，並經常性以情緒性語言對總統進行人身攻擊式的侮辱，自由時報在檢驗他人的同時，是否也該受社會的檢驗？